安志杰

　　博議
　　□楊朝清
　　日代償前，由福州開往重慶北的K1628次列車在往返途中，先後兩次接到懷抱嬰兒旅客和一次帶著4歲孩子旅客的求助：他們的孩子突發高燒。列車長和乘警想要對方下車進行救治，但因春運買票困難，這三對家長堅持留在車上，帶著發高燒的孩子繼續前行。（1月20日《東南快報》）
　　在人們的價值排序中，身體健康、生命安全顯然優先於鄉愁親情、團長灘島圓夢想。突發高燒的孩子具有“等不及”、“傷不起”的緊迫感和無助感。然而，在春運“一票難求”的背景下，這三對家長卻選擇了“先回家再治病”，看似本末倒置，背後的無奈和艱辛卻擊中了人們心中的愛與痛，也引發了公眾對列車上基本醫療保障服務的討論和反思。
　　孩子突發高燒，家長們肯定是坐立不安、心急如焚。面對列車工作人員提出室內裝潢的建議，這三對家長為何不約而同地選擇了拒絕？這裡面，固然有金錢的考量，但更為關鍵的是，一旦下車，想再買張火車票可謂“難上加難”；如此高昂的機會成本，顯然是他們不願意承受的。於是，在給孩子貼了退熱貼之後，這些家長在僥幸心理下選擇了“先回家再治病”。
　　在經濟學的思維中，人們通常會按照利益最大化原則進行理性選擇。對於這三對家長來說，“先回家再治病”看似成本最低、是一種理性選擇，實質上卻隱伏著巨大的安全風險——退熱貼預防癌症食品只能暫時保護大腦，萬一延誤治療時機，可能會對孩子造成更大的傷害。
　　透過這幾起個案，我們同樣也可以發現鐵路服務上的短板——如果能得到及時、有效的應急治療，一些突發性的疾病可京站美食以將傷害降到最低程度。倘若火車上有一位全科醫生，發燒、感冒等常見疾病可以藥到病除，乘客就避免了下車救治的尷尬與悲情。
　　加強醫療保障服務，顯然會增加鐵路公司的運營成本。可是，保障生命安全是社會文明和公共秩序的底線，即使公眾要為此支付成本，也是可以接受的。一方面，鐵路公司可以將基本的公共服務和有償的醫療服務相結合，對於超出範疇的醫療需要，可以向乘客收取一定的費用；另一方面，在火車票定價中，將基本醫療保障服務的成本納入其中，在程序正義的基礎上，小幅度地提高火車票價格。
　　這三對錯得讓人痛心的家長，猶如一面鏡子，既反映了部分乘客在風險防範意識上的不足，也折射出鐵路部門基本醫療保障服務的不完善。從這個角度上說，我們不能將“板子”全打在家長身上。
　　楊朝清　　（原標題：“先回家再治病”價值錯位讓人痛心）